医师漏看检查报告，医院承担赔偿责任|2011
北京市盈科（深圳）律师事务所 庹明生博士 刘东冬
核心提示：医务人员对于高危患者应当充分沟通病情，并追踪相关辅助检查结果以便及时、准确诊疗，如果医师没有履行上述义务、漏看检查报告,将违反《侵权责任法》第五十五条、五十七条之规定，由此造成患者人身损害的，医疗机构应当赔偿责任。
【案情简介】
2011年5月20日，曾某被他人拳击伤及右眼，当时感右眼疼痛，视物?，2011年5月31日前往某甲医院进行诊治，医院诊治意见为视网膜马蹄形裂孔，外伤性视网膜脱离，应当进行手术治疗。2011年6月2日，曾某到某乙医院处门诊就诊，眼部检查示：vodO．9，vosO．8，右眼前段无特殊，玻璃体混浊明显，建议做B超检查。次日，患者再次到某乙医院处门诊就诊眼部检查示：“NCT：Odl0mmHg，Os17.7mmHg，右眼结膜充血＋，角膜透明，房水清，晶体透明，玻璃体血性混浊，视网膜未见明显脱离”。某乙医院予患者开具止血化瘀药物治疗。当日B超结果为视网膜脱落声像。曾某回家后，逐渐感觉右眼视力下降，于同年6月13日第3次到某乙医院处门诊复诊，眼部检查示：“vodO．07，右眼上方视网膜脱离”，某乙医院建议曾某行手术治疗，但某乙医院当时住院床位紧张，无法安排曾某住院，至同年6月23日某乙医院安排曾某入院行手术治疗。术前诊断：裂孔性视网膜脱离（od），曾某签署《玻璃体视网膜手术患者同意手术签证书》后，于入院当天在局麻下予曾某行右眼巩膜外冷凝＋硅胶垫压（环扎）＋巩膜外放液＋眼内注气术，术程顺利。术后曾某视网膜复位，裂孔封闭良，于6月27日出院，出院诊断：裂孔性视网膜脱离（od）。曾某术后视力保持在0.07。
曾某认为，某乙医院诊断时未按规定进行诊治，对明显的视网膜脱离现象判断错误，导致曾某错过最佳诊疗期，最终曾某视力大幅下降，严重侵害曾某的人身健康，应当予以赔偿。经与某乙医院多次协商未果，遂诉至法院。请求法院判令：某乙医院向曾某支付残疾赔偿金、残疾生活补助费、精神损失费四十余万元。
某乙医院辩称，其对曾某的诊疗行为完全符合医疗卫生法律法规和医疗常规，不存在诊断错误。曾某认为其未按规定进行诊治，对明显的视网膜脱落现象判断错误、导致其错过最佳诊疗期，没有事实依据。曾某的视力下降是自己疾病发展所致，与其医疗行为无关。第一，2011年6月2日，曾某首次来院就诊时，检查曾某右眼视力为0.9，而视网膜脱落的明显症状为视力明显下降。尽管如此，但接诊医生考虑到曾某有拳击伤史，还是安排了B超检查。第二，曾某于6月3日上午复诊，曾某的右眼视网膜未见明显脱落。虽然曾某B超结果为视网膜脱落声像，但曾某取得结果后并没有及时把检查结果拿给医生看。医生不知道曾某的B超检查结果。第三，6月13日，曾某再次复查时，发现曾某右眼视力明显下降至0.07，并发现曾某右眼上方视网膜脱落。第四、因其当天没有空床，无法立即安排曾某住院。6月23日，其他病人出院后，便立即安排曾某住院，并于入院当天为曾某施行了手术治疗。第五、曾某术后视力恢复不好，属于视网膜脱落的后遗症，与其医疗行为无关。在曾某签署的《同意手术签证书》中，已向曾某告知了该预后情况。综上，曾某诉其诊断错误，要求其赔偿其损失，完全无理，请法院驳回曾某的全部诉讼请求。
诉讼中，经某乙医院申请，曾某同意，一审法院依法委托某市医学会对本案进行医疗事故技术鉴定。某市医学会《医疗事故技术鉴定书》“分析意见”载明：“（一）医方对患者的临床处置措施恰当，符合眼科诊疗常规。（二）患者术后视力恢复欠佳，属于视网膜脱离疾病所致视功能损害引起，与医方的医疗行为之间不存在因果关系。（三）医方在对患者的诊疗过程中存在以下医疗不足：1、门诊医生对患者眼部B超检查情况跟进不足。2、门诊病历记录欠详细。3、与患者沟通不足，未详细告知患者右眼外伤后可能出现的严重后果，并要求患者及时复诊。综上所述，未发现医方的医疗行为违反医疗卫生管理法律、行政法规和诊疗护理规范、常规；无医疗过失行为，存在医疗不足；患者术后视力恢复欠佳，属于视网膜脱离疾病所致视功能损害引起，与医方的医疗行为之间不存在因果关系。”该鉴定书的“结论”为：“本医案不构成医疗事故。”诉讼中，曾某委托某法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，《司法鉴定意见书》鉴定意见：“伤者曾某的损伤达十级残废（人身损害赔偿用）。”
【法院裁判】
一审法院认为，本案争议的主要焦点是某乙医院对曾某的诊疗过程是否存在医疗过错，如有过错，是否对曾祥树产生损害结果。首先，某乙医院与患者沟通不足，没有详细告知曾某右眼外伤后可能出现的严重后果，且未要求曾某及时复诊，由此造成曾某未能尽早通过医疗手段及时确诊和治疗，从而影响了曾某的治疗，对曾某病情的恶化具有一定的影响。其次，曾某于2011年6月2日到某乙医院处就诊时，某乙医院也考虑到曾某有拳击伤史，建议曾某做B超检查。曾某也按照某乙医院的建议，于次日进行B超检查，且B超检查结果为右眼玻璃体混浊，网脱声像。但某乙医院却未及时跟进了解曾某的B超检查情况，导致对曾某的病情预估不足，并于当天做出与B超检查结果完全不同的诊断结论即网膜未见明显脱离，以致延误了曾某的诊疗时间，对曾某的病情恶化也有一定的影响。但是，纵观曾某的病史和接受治疗的过程来看，曾某因被拳击使得眼睛受伤，其自身体质所引起的疾病转归仍然是导致曾某视力下降的主要原因，医方对曾某诊疗过程中所存在的上述医疗过失与曾某的病情恶化存在一定的关联，结合本案的具体情况，原审法院酌情确定医方在本案中承担30％的赔偿责任26136.03元，另不支持残疾生活补助费及精神损害赔偿金中不合理部分，驳回曾某的其余诉讼请求。
曾某不服一审判决，提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
【律师说法】
1、医务人员的告知义务及违反义务的法律责任
《执业医师法》第二十六条首次在法律层面上明确了医务人员在诊疗过程中对患者病情的告知义务。《侵权责任法》第五十五条重申了医务人员的告知义务，并且明确医务人员违反该义务，“造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”
2、本案医师违反告知义务及相应水平的诊疗义务，造成患者人身损害，应当承担损害赔偿责任。
首先，曾某就诊时，某乙医院已经获得某甲医院的病历资料，结合病史高度可疑“视网膜脱落”，某乙医院已经意识到该可能并为曾某行B超检查，但是临床医师并没有追踪B超检查结果，导致诊断错误。
其次，曾某在某乙医院门诊就诊时，某乙医院接诊医师没有与曾某进行有效的沟通，没有告知曾某眼外伤可能出现的各种常见的风险，没有告知曾某在出现异常情况时及时复诊，导致曾某眼外伤后视网膜脱落之患在一定程度上丧失了早诊断、早治疗的机会。
3、本案启示
一方面，纵观本案，某乙医院不存在医疗水平欠佳问题，无论是没有及时追踪B超检查结果而出现错误诊断，还是没有和患者有效沟通病情告知风险，均是由于医务人员责任心不强所致，本案提示医务人员在任何时候都要保持较高的责任心、高度谨慎，避免医疗差错。
另一方面，曾某伤情是其右眼视力严重下降的重要原因，但是曾某没有及时将检查结果反馈给医师对自己人身损害结果之出现也负有不可推卸的责任。本案提示患者，在就诊时，一定要将各项检查结果及时反馈给医师并提醒医师注意异常检查结果，就自己不明之处及时、充分与医师沟通，及时复诊。