医改英国模式如何体现中国特色｜2009
“‘英国模式’受青睐，医改新方案有望今冬或明春出台。”这消息似乎很令人兴奋。是啊，我们终于可以享受免费的基本医疗保障和服务了，而且是梦寐以求的“英国模式”，即小病不出社区就可以药到病除了，还不用自掏腰包；“社区医生对每户人家的健康状况了如指掌，加上由政府组织的各种体检，随时可以把许多疾病消灭于萌芽当中。”
好倒是好，但是笔者担心，这样全盘引进“英国模式”，现实吗？
美国著名经济学家马丁·费尔德斯坦曾说：“没有一个国家的医疗保障制度是完美的和可以直接作为榜样模仿的。”由政府为全民医疗“埋单”自然受到百姓的欢迎，但避免“英国模式”下的医疗弊端，也是医改中不容忽视的问题。
事实上，自20世纪70年代以来，采取全民医疗服务模式的典型国家——英国，也不例外地加入到席卷全球的医疗保障制度改革浪潮之中。原因在于此类体制下，虽然拥有广泛的医疗保障覆盖面，百姓享受到优厚的医疗福利，但医疗卫生提供的效率较低，医疗服务质量相对较差，而费用又是受预算约束的，无法用大规模提高投入来改变。
此外，政府承担公共卫生及全民基本医疗的国家，医疗费用持续上涨给国家财政造成巨大的压力，入不敷出问题突出。特别是由于现代医疗保障制度普遍存在的第三方付费模式，缺乏对医患双方的费用滥用的约束和节约的激励，加上患者无知和医疗服务提供者的供方诱导，使医保制度日益脱离权责相对应的保险和自我负担原则，大大增加了国家的医疗负担。这是“英国模式”医改中必须要着力解决的医疗
效率问题。
现在，我国政府也要拿钱办免费提供基本医疗服务和卫生保障的社区医院了。笔者的担心是：官办的非赢利医院是否有起码的效率和服务水准去承担重任。公家出钱办社区医院不难，难的是如何确保它的基本效率和日常维护开支不打折扣。而这样的问题，就是在英美也没解决得很好。由于免费，前去就诊的人太多，患者通常要提前一两个星期电话预约，如果真是感冒发烧之类的小毛病，恐怕也只得去药店买点药自行解决了。
笔者认为，在医疗卫生体制上，政府的责任实际上就3条：一是公平分配医疗卫生公共资源，在市场中发挥好资源配置的主导作用；二是通过转移支付等形式，为全体国民提供免费的公共卫生保障和基本医疗服务，而不必直接开医院；三是制定完善的市场规则，并做好市场纠察工作。
因此，我国医改如何从国情出发，在借鉴“英国模式”的同时，避免该类模式存在的缺陷，处理好医疗服务公平与效率的关系，关系重大。
http://www.jrj.com 2006年09月22日 02:06 市场报